Das vorgeschlagene neue Gesetz für Online Spielen und Wetten in Deutschland ist nicht konform mit dem EU Recht.
Die EGBA - "European Gaming and Betting Association" berichtet, dass die Unterzeichner des jüngsten deutschen Glücksspielstaatsvertrag erneut von der Europäischen Kommission kritisiert wurden, weil eine Vertragsverletzung vorliegen könnte.
Die Kommission hat am Dienstag ihre Stellungnahme gegen den deutschen Staatsglücksspielstaatsvertrag abgegeben, weil sie glauben, dass der vorgeschlagenen Vertrag gegen bestehendes EU-Recht verstößt .
Wird nach dieser Warnung der Entwurf nicht wesentlich verändert, riskiert Deutschland ein Vertragsverletzungsverfahren, in Berufung auf des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) und letztlich riskieren sie laut EGBA auch finanzielle Sanktionen.
Mehrere Bestimmungen des Vertrags wurden von der EC als Konflikt mit dem EU-Recht identifiziert.
Während der Gesetzesentwurf scheinbar Deutschland für Online-Sportwetten-Betreiber aus allen EU-Mitgliedsstaaten öffne ,so ist es in der Praxis so, dass weitgehend nur der Markt für die etablierten deutschen Monopole geöffnet ist.
Alle außer einem der sechzehn Bundesländer in Deutschland haben den Vertrag, der minimale Zugeständnisse für ausländische Betreiber macht, unterzeichnet. Schleswig-Holstein hat seine eigenen Online-Glücksspiel-Regelungen, die von der Kommission schon genehmigt wurde.
Zu Beginn dieses Jahres hat die EGBA die Gründe aufgeführt, warum der neue Vertrag ein Schlag ins Gesicht des EU-Rechts ist:
Sigrid Ligné, Generalsekretärin der EGBA, sagte: "Der deutsche Vertragsentwurf hat viele Bestimmungen, die mit dem EU-Recht in Konflikt stehen.
Das Schlimmste ist: All diese Bestimmungen und die Tatsache, dass es eine Exklusivsteuer für private Wettanbieter geben soll, von der das Staatliche Monopol befreit ist, sind ein Schlag in das Gesicht aller Anbieter aus EU-Mitgliedsstaaten und führen nur dazu, das offline Staatsmonopol auch auf ein Online Staatsmonopol zu erweitern.
“Die Kommision muss schnell handeln, um diesen Testfall zu stoppen und um gemeinsame EU-Rahmenbedingungen für diesen Sektor zu schaffen.”
Der vorgeschlagene Deutsche Glücksspielstaatsvertrag wurde nach einigen vorangehenden Bestimmungen des EU Gerichts entwickelt, nachdem dort festgestellt wurde, dass der bestehende deutsche Glücksspielstaatsvertrag nicht mit Europäischem Gesetz vereinbar ist.
Die EGBA - "European Gaming and Betting Association" berichtet, dass die Unterzeichner des jüngsten deutschen Glücksspielstaatsvertrag erneut von der Europäischen Kommission kritisiert wurden, weil eine Vertragsverletzung vorliegen könnte.
Die Kommission hat am Dienstag ihre Stellungnahme gegen den deutschen Staatsglücksspielstaatsvertrag abgegeben, weil sie glauben, dass der vorgeschlagenen Vertrag gegen bestehendes EU-Recht verstößt .
Wird nach dieser Warnung der Entwurf nicht wesentlich verändert, riskiert Deutschland ein Vertragsverletzungsverfahren, in Berufung auf des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) und letztlich riskieren sie laut EGBA auch finanzielle Sanktionen.
Mehrere Bestimmungen des Vertrags wurden von der EC als Konflikt mit dem EU-Recht identifiziert.
Während der Gesetzesentwurf scheinbar Deutschland für Online-Sportwetten-Betreiber aus allen EU-Mitgliedsstaaten öffne ,so ist es in der Praxis so, dass weitgehend nur der Markt für die etablierten deutschen Monopole geöffnet ist.
Alle außer einem der sechzehn Bundesländer in Deutschland haben den Vertrag, der minimale Zugeständnisse für ausländische Betreiber macht, unterzeichnet. Schleswig-Holstein hat seine eigenen Online-Glücksspiel-Regelungen, die von der Kommission schon genehmigt wurde.
Zu Beginn dieses Jahres hat die EGBA die Gründe aufgeführt, warum der neue Vertrag ein Schlag ins Gesicht des EU-Rechts ist:
- Die Gesamtzahl der erhältlichen Sportwetten-Lizenzen ist ohne Begründung auf sieben (7) begrenzt, während das staatliche Monopol für Sportwetten keine Lizenzen beantragen muss.
- Exorbitante Steuern in Höhe von 16,67 Prozent der eingesetzten Beträge werden allen Betreibern auferlegt. Damit wird online Wetten unwirtschaftlich und durch das Fehlen von Online-Betreibern, wird das Staatsmonopol eindeutig dazu genutzt, offline Wetten vor online Wettbewerb zu schützen.
- Das Lizenzsystem bündelt offline und online Sportwetten zusammen und wendet einen Rentabilität-Test auf angehende Operatoren an und so sind die Operatoren automatisch benachteiligt bei der Beantragung einer Genehmigung.
- Während private offline Anbieter auf 350 Geschäftsstellen per Lizenz limitiert sind, so gibt es keine Beschränkungen für staatlich betriebene Anbieter.
- Ausgewählte Casino Spiele dürfen nur online angeboten werden, wenn diese von Casinobetreibern auch offline angeboten werden.
- Ein illegaler Ausbau des Marketings für das staatliche Monopol wird dadurch gefördert und andere Anbieter werden eingeschränkt.
- Die Lizenzgebühr begünstigt Bewerber aus dem eigenen Land, damit diese höhere Margen gewinnen und sie steht nicht im Verhältnis zu den Kosten, die andere Betreiber bezahlen müssen um eine Lizenz zu bekommen und zu behalten.
Sigrid Ligné, Generalsekretärin der EGBA, sagte: "Der deutsche Vertragsentwurf hat viele Bestimmungen, die mit dem EU-Recht in Konflikt stehen.
Das Schlimmste ist: All diese Bestimmungen und die Tatsache, dass es eine Exklusivsteuer für private Wettanbieter geben soll, von der das Staatliche Monopol befreit ist, sind ein Schlag in das Gesicht aller Anbieter aus EU-Mitgliedsstaaten und führen nur dazu, das offline Staatsmonopol auch auf ein Online Staatsmonopol zu erweitern.
“Die Kommision muss schnell handeln, um diesen Testfall zu stoppen und um gemeinsame EU-Rahmenbedingungen für diesen Sektor zu schaffen.”
Der vorgeschlagene Deutsche Glücksspielstaatsvertrag wurde nach einigen vorangehenden Bestimmungen des EU Gerichts entwickelt, nachdem dort festgestellt wurde, dass der bestehende deutsche Glücksspielstaatsvertrag nicht mit Europäischem Gesetz vereinbar ist.
Last edited by a moderator:
